Европейское научное общество «Mazleksnes», г. Рига

Международный исследовательский институт, г. Москва

(участник Глобального Договора Организации Объединенных Наций)

ГЛЕБОВА М.В., кандидат педагогических наук,

профессор Российской Академии Естествознания,

академик Международной академии социальных технологий

ДИДАКТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ К.Д. УШИНСКОГО НА ПОСТАНОВКУ И РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ

Перед современной общеобразовательной школой стоит множество задач, среди которых главной, но все еще не решенной, остается задача умственного воспитания подрастающего поколения. В контексте задач умственного воспитания в качестве критерия эффективности процесса обучения должны выступать не только показатели сформированности знаний, умений и навыков, но и показатели интеллектуального развития школьников. Педагогические исследования К.Д. Ушинского показывают возможности умственного воспитания, опирающегося на психологические закономерности природы человека. Однако, как показывает практика, многие выдающиеся идеи Ушинского не полностью освоены и тем более использованы отечественной школой и педагогикой, в том числе при разработке проблемы умственно-развивающего обучения. Педагогическая проблематика взглядов К.Д. Ушинского не только не теряет своей актуальности, но требует системного обобщения идей ученого, представления его работ в контексте мировоззренческого целого.

умственное воспитание; развитие; школьное обучение

В современных условиях роль интеллектуального фактора во всех сферах жизнедеятельности общества постоянно возрастает. Это определяет необходимость решения социально-педагогической задачи повышения степени умственного развития школьников путем их качественного обучения. Поэтому важно обратить особое внимание на проблему умственного воспитания подрастающего поколения в условиях современной общеобразовательной школы.

Современный этап в развитии отечественной педагогической науки дает возможность увидеть в наследии выдающегося отечественного педагога К.Д. Ушинского ранее незамеченное и невостребованное, выявить новые аспекты понимания его педагогических идей и взглядов. К настоящему времени в истории педагогической науки накоплен немалый объем исследований творческого наследия великого мыслителя, среди которых проблема умственного воспитания как системного и целостного процесса философски и методологически в полной мере не осмыслена.

Отечественная педагогика до середины XIX в. не ставила перед собой глубоких теоретических проблем. С особой силой и убедительностью поставил вопрос о необходимости разработки научно обоснованной теории воспитания и обучения К.Д.Ушинский.

К.Д. Ушинский впервые объединил в педагогике достижения различных наук, осуществил значительный по глубине и объему педагогический синтез научных знаний о человеке, отмечает Э.Д. Днепров. Этот синтез кардинально менял традиционный взгляд на задачи и содержание педагогики, раскрывал коренную особенность функционирования педагогического знания – зависимость развития педагогики от глубины постижения ею закономерностей развития человека. В своем капитальном труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» К.Д. Ушинский предпринял первую в мировой литературе попытку выявления и систематизации этих закономерностей, показал неисчерпаемые возможности воспитания, способного, по его словам, опереться на «глубокое и искреннее изучение человеческой природы вообще и детской в особенности» 1.

____________________ 1Днепров Э. Д. Ушинский и современность. – М.: ГУ ВШЭ, 2007. С.62.

«Педагогическая антропология» Ушинского несла в себе и принципиально новый взгляд на сущность и задачи самой педагогической деятельности – концепцию развивающей деятельностной педагогики. Эта концепция во многом предопределила появление «деятельностного подхода» и теории «развивающего образования» в отечественной психологии и педагогике XX столетия. Постановка вопроса о деятельностно-развивающем характере педагогики имела важнейшее значение для поиска путей психологически обоснованного руководства умственным развитием ребенка.

Развитие ребенка в процессе его деятельности Ушинский считал основным назначением педагога. «Не в учении, – подчеркивал Ушинский, – главное дело первоначального образования... развитие дитяти умственное и нравственное составляет главную цель» 2 . Учение же, отмечал он, «должно быть единственно только средством к общему умственному и нравственному развитию» 3.

Мысль о том, что учение должно быть процессом умственного труда, процессом активной познавательной деятельности учащегося, красной нитью проходит через все дидактическое учение великого русского педагога. Ушинский утверждал, что ум не может развиваться без знаний, равно как и знания нельзя приобрести, не обращая внимания на ум. Все это, считал ученый, противоречит совершенствованию сознания человека. Исходя из всего этого, Ушинский делает важное заключение: «Изощрять рассудок вообще есть дело невозможное, так как рассудок, или, лучше сказать, сознание, обогащается только а) приумножением фактов и б) переработкою их» 4.

______________________ 2 Ушинский К. Д. Проблемы педагогики / Избранные труды. В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005. С.498.

3Ушинский К. Д. Проблемы педагогики / Избранные труды. В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005. С.212.

4Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005. С.257.

Хотя умственное развитие находится в теснейшей взаимосвязи с овладением знаниями, поскольку умственная деятельность, ее творческий характер обусловлен богатством содержания ума, тем не менее, уровень умственного развития нельзя однозначно определять объемом усвоенных знаний. Огромное значение имеет проявление учащимися познавательной активности в обучении, переработка в сознании приобретаемых знаний, превращение знаний в убеждения, овладение умением творчески применять их на практике. Только таким путем умственные способности детей будут развиваться и совершенствоваться. К. Д. Ушинский писал по этому поводу: «Если мы представим себе крайне схоластическую голову, в которой целые ворохи знании улеглись механическими рядами, не знающими о существовании друг друга, так что противоположнейшие факты и мысли самых противоречащих свойств... лежат мирно в темноте такой головы... то, конечно, будем вправе сравнить ее с сундуком скряги, где бесполезно, и для него самого и для света, скрыты богатые сокровища. Но точно так же, если мы представим себе крайне рассудочную голову, которая, спеша от одной рассудочной категории к другой, не заботится о приобретении положительных знаний, а какие приобретает, то растеривает по дороге при быстром движении все вперед да вперед, тем удобнейшем, что экипаж-то очень уж не грузен, то будем вправе сравнить ее с мотом, который сумел бы отлично распорядиться деньгами, если бы они у него были... Должно обогащать человека знаниями, и, в то же время, приучать его пользоваться этими богатствами... должно не только удовлетворять потребностям настоящей минуты, но и делать запас на будущее время» 5.

Следовательно, уровень умственного развития характеризуется не только объемом и качеством усвоенных знаний, но и характером мыслительной деятельности, степенью владения приемами активного познания,

_______________________ 5Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии». – Собр. соч., т. 10. М. – Л., 1950. С. 419-420.

самостоятельного приобретения знаний, творческого их применения в различных жизненных ситуациях. Однако ошибочно считать обучение и умственное развитие двумя независимыми друг от друга процессами: и содержанием образования, и методами, и всей организацией учебного процесса обучение должно побуждать учащихся к различным видам познавательной деятельности, в результате чего возникают и развиваются соответствующие качества ума и другие стороны личности.

К.Д. Ушинский выделил основные черты, которые характеризуют развитый ум: широта и глубина знаний, их системность, т. е. упорядоченность; стремление и имение постоянно их пополнять и творчески применять.

К дидактическим условиям умственного развития К.Д. Ушинский относил содержание образования. При отборе содержания школьного образования Ушинский выдвигал принципиальное требование, которым пренебрегала и во многом до сих пор продолжает пренебрегать современная педагогика. А именно – «вносить... в школу лишь то, что составляет действительное приобретение человечества, оставляя за порогом ее все временные увлечения» 6 . Если педагог, отмечал Ушинский, «будет без разбора вносить в свою школу все, что покажется ему по-новее и позанимательнее», он «не выполнит своей обязанности». «Истинный воспитатель, – по его словам, – должен быть посредником между школою, с одной стороны, и жизнью и наукой – с другой; он должен вносить в школу только действительные и полезные знания, добытые наукою, оставляя вне школы все увлечения, неизбежные при процессе добывания знаний».

Отмеченное требование Ушинского к отбору содержания образования было основано на его общей методологической позиции – в воспитании «невозможно исходить из принципов искомых, но неотысканных», или «как бы ______________________ 6Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005. С.302. отысканных, признавая стремление за нечто выполненное»7 . И вместе с тем оно, это требование имело глубокий гуманистический педагогический и психологический смысл, отражая одну из исходных, принципиальных установок педагогики Ушинского – строить обучение и воспитание на основе «положительной мудрости, а не отрицаний»8.

Другим основополагающим шагом в формировании содержания школьного образования, направленного на умственное развитие учащихся, Ушинский считал соответствующий отбор наук, их «педагогическую переработку». То есть – педагогически и психологически осмысленную трансформацию науки в учебный предмет, который, в свою очередь, должен выстраиваться, по его словам, в соответствии «с законами развития человеческой природы» 9 . Эта глубочайшая мысль Ушинского не освоена до сих пор.

Наши учебники, отмечал Ушинский, забиты большей частью тем, «что интересно только для специалиста и антиквария»10 . «Они показывают детям науки с самой сухой их стороны, со стороны бесконечных делений и подразделений... Такие учебники как будто хотят приготовить из детей хранителей музеумов, а не дать им верный, сознательный взгляд на природу»11.

Ушинский считал преобладающую часть современных ему учебников _______________________ 7Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005. С.291. 8 Ушинский К. Д. Проблемы педагогики / Избранные труды. В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005. С.238.

9Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005. С.172.

10Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005. С.176.

11Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 томах. М.-Л.: АПН СССР, 1948-1952.Т.2. С. 224.

абсолютно неприемлемыми для школы и видел в них продукт старой схоластической системы образования, оторванной от реальных потребностей жизни. Но именно эти потребности, по его убеждению, должны определять и содержание школьного образования, и характер деятельности педагога, которую, прежде всего, необходимо нацелить на передачу ученику «полезных сведений». «Педагог должен ясно сознавать, – писал Ушинский, – не только пользу, но и характер пользы всякого сообщаемого им сведения и относительную величину этой пользы и идти верно к цели, то есть к доставлению действительной и наибольшей пользы ученику»12.

Наиболее важным шагом в формировании содержания школьного образования К.Д. Ушинский считал объединение усилий учебных предметов в выработке соответствующего возрасту целостного миросозерцания учащихся – также вытекал из понимания Ушинским подлинных, конечных задач образования и закономерностей развития ребенка. Все учебные предметы, отмечал он, в конечном итоге должны создавать «стройный образ мира в головах учащихся». Между тем в школе каждый учебный предмет самодостаточен, и преподавание его преследует лишь свои, сугубо специальные цели. Из такого преподавания, писал Ушинский, «где одна наука идет вслед за другой, нигде не сталкиваясь, хоть это и очень стройно в программе, выходит хаос в голове ученика, или еще хуже: то мертвое состояние идей, когда они лежат в голове, как на кладбище, не зная о существовании друг друга»13 . Развивая эту мысль, Ушинский приходит к основополагающему методологическому выводу, который до настоящего времени, к сожалению, не стал достоянием современных педагогов. «Иное дело «Иное дело наука в ______________________ 12Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005. С.180.

13Ушинский К. Д. Проблемы педагогики / Избранные труды. В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005. С.388.

своей системе, – писал он, – а иное – педагогическое развитие детей и передача им необходимых и полезных для жизни сведений. При распределении предметов преподавания в общеобразовательных заведениях должно иметь в виду не науки в их отдельности, а душу учащегося в ее целости и ее органическое, постепенное и всестороннее развитие... Не науки должны схоластически укладываться в голове ученика, а знания и идеи, сообщаемые какими бы то ни было науками, должны органически строиться в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь»14.

В высказываниях К.Д.Ушинского, раскрывающих его понимание основных средств и способов умственного развития учащихся в процессе обучения, так же обнаруживается более глубокое понимание этой проблемы, чем то, которое до него существовало в педагогике. Впервые в педагогике К.Д.Ушинский, указав на роль изучения наук в умственном развитии, подчеркнул в этом же плане значение усвоения идей, лежащих в основе той или иной науки. По-новому подошел К.Д.Ушинский и к выяснению роли самодеятельности учащихся в их умственном развитии: самодеятельность учащихся в процессе учения, в его понимании, соответствует потребностям психической природы человека и закономерностям ее развития.

Но особенно ценным в разработке проблемы умственно - развивающего обучения является указание К.Д.Ушинского на то, что необходимо сочетать развивающее влияние научного содержания и познавательной самодеятельности учащихся и разработка им дидактического метода, обеспечившего такое сочетание.

К.Д.Ушинский считал, что процесс учения при всей своей специфике и отличии от процесса научного познания имеет общую с ним основу: учащийся в процессе обучения под руководством учителя проходит путь, пройденный человечеством в науке.

_____________________ 14Ушинский К. Д. Проблемы педагогики / Избранные труды. В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005. С.388.

Основные моменты пути, которым идут учащиеся в том процессе формирования системы знаний, или основные моменты дидактического метода К.Д.Ушинского, по определению В.Я. Струминского, состоят в следующем: а) наблюдение изучаемого объекта; б) рассудочная его обработка и первоначальные обобщения и выводы; в) сведение выводов в систему, обнимающую всю изучаемую область 15.

Наблюдение и рассудочная обработка результатов наблюдения, это не только два различных момента дидактического метода Ушинского, но каждый из них включен в другой. Так, уже в процессе наблюдения осуществляется первоначальная работа рассудка.

Точно так же «сведение выводов в систему» начинается не после того, как заканчивается рассудочная обработка результатов наблюдения, а уже в процессе обобщений и выводов.

Таким образом, три основных момента дидактического метода К.Д.Ушинского, на которые указал В.Я. Струминский, являются условным делением единого процесса, в котором каждый следующий момент не только подготавливается предыдущим, но включается в предыдущий.

Кроме того, как видно из ранее сказанного, дидактический метод Ушинского предполагает наличие еще одного момента, который характеризуется последовательной перестройкой первоначальной дидактической системы знаний в систему более научную, т.е. последовательным развитием уровня системности знаний.

Дидактический метод К.Д.Ушинского позволяет сочетать умственно-развивающее влияние системы знаний и влияние активной познавательной деятельности учащихся. Стимулируя мыслительную деятельность учащихся, он обеспечивает формирование последовательно развивающейся системы

______________________ 15Струминский В.Я. Проблема обучения в педагогической системе К.Д. Ушинского (Избранные педагогические произведения). – М.: Учпедгиз, 1954. Т.2. С.163. знаний, т.е. обеспечивает развитие мышления учащихся, как в формальном отношении, так и со стороны содержания. Другими словами, дидактический метод К.Д.Ушинского преодолевает односторонность теории формального и материального образования, обеспечивает гармоническое единство и взаимосвязь процесса развития познавательных сил и способностей ребенка.

В дидактической программе К.Д.Ушинского встречается указание на «два главных метода преподавания и изучения: «метод синтетический и аналитический» 16 . Синтетический и аналитический методы обучения определяют систему и последовательность изучения материала, его логическую структуру. Оба эти метода, в понимании Ушинского, являются и методами преподавания и методами изучения. Другими словами, эти методы характеризуют деятельность и учителя и ученика в процессе обучения.

Наряду с «главными методами преподавания и изучения» Ушинский различает «приемы преподавания»: догматический или предлагающий, сократический или спрашивающий, эвристический или дающий задачи и акроматический или излагающий 17 . В отличие от методов, характеризующих логический путь процесса обучения, приемы преподавания по Ушинскому, характеризуют способы и конкретные организационные формы обучения 19 . Сократический прием преподавания, по мнению К.Д. Ушинского, является наиболее эффективным, обеспечивающим высокую активность мыслительной деятельности учащихся, а, следовательно, высокое качество усвоения знаний. «Если наставник хочет, – писал он, – чтобы дитя ясно

_______________________ 16Ушинский, К.Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» . Т. 10 // Собр. соч. В 11 т. М.–Л.: АПН РСФСР, 1950. С.421.

17Ушинский, К.Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» . Т. 10 // Собр. соч. В 11 т. М.–Л.: АПН РСФСР, 1950. С.421-422.

18Ушинский, К.Д. Избранные произведения. … Вып.4 / К.Д. Ушинский. – М.-Л.: Издательство АПИ РСФСР, 1946. С.116.

поняло и действительно усвоило какую-нибудь новую для него мысль, то лучше всего достигается это сократическим способом. Вызывая из дитяти два или многие уже существующие в его душе представления, обращая его внимание на противоречие или сходство этих представлений, наставник открывает самому ученику возможность совершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощи тем лучше) преодолеть противоречия и вывести новую истину» 19 . В высказываниях Ушинского о сократическом приеме обучения обращает на себя внимание то, что исключительно важное значение, по его мнению, имеет этот прием тогда, когда учащиеся должны овладеть не фактами, а мыслями, содержащими оценку фактов, их анализ, сравнение и т.д. В отличие от фактов, мысль не может быть сообщена догматически, не должна быть принята на веру, она может и должна быть результатом самостоятельного осмысления фактов самим учащимся. «Конечно, – замечает Ушинский, – дело идет гораздо быстрее, когда учитель сам прямо высказывает оценку факта или навязывает ученику свою, уже готовую мысль; но при этом всегда является опасность, что ученик примет мысль учителя (не факт) бессознательно, на веру, то есть примет ее ложно, примет за факт, когда она только мысль. Таким образом, вместо того, чтобы в голове ученика две механические ассоциации связались в третью – рассудочную, прибавится к ним еще новая, такая же механическая» 20.

Именно сократический прием преподавания обеспечивает правильное, с точки зрения Ушинского, развитие мышления, т.е. такое, которое позволяет подчинить развитие мышления, усвоению знаний, мыслей, идей. Вместе с тем сократический прием преподавания удерживает учителя от преждевременного

______________________ 19Ушинский, К.Д. Избранные произведения. … Вып.4 / К.Д. Ушинский. – М.-Л.: Издательство АПИ РСФСР, 1946. С.146.

20Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т.2 / Собр. соч. в 9 т. М.Л. 1950. С.51.

рассудочного развития детей: их мышление участвует в познавательной деятельности лишь в той мере, в какой оно уже подготовлено к ней.

Каждый из предложенных Ушинским приемов преподавания имеет определенное значение в развитии мышления учащихся. Догматический и акроматический приемы дают материал, без которого логическая работа, а, следовательно, и развитие мышления невозможна. Сократический и эвристический приемы побуждают учащихся к самостоятельному мышлению, без чего развитие мышления также невозможно. Эти приемы позволяют широко использовать, а, следовательно, и формировать такие мыслительные операции как анализ и синтез, обобщение и деление понятий, соотнесение понятий различного уровня обобщенности, группировка и, особенно, сравнение.

Умственное развитие, по Ушинскому, является результатом взаимодействия двух факторов: системности (постепенно приближающейся к научной) усваиваемых знаний и умственной активности учащихся в процессе обучения. Влияние этих факторов Ушинский сочетал в рациональном диалектическом методе, согласно которому обучение строится на основе организуемой и направляемой учителем мыслительной деятельности учащихся, а результатом этого процесса является система знаний.

Изложенные нами взгляды Ушинского раскрывают постановку и решение им проблемы умственного развития учащихся в общедидактическом плане.

Педагогические исследования К.Д. Ушинского показывают неисчерпаемые возможности воспитания, опирающегося на психологические закономерности природы человека. Однако, как показывает практика, многие выдающиеся идеи Ушинского не полностью освоены и тем более использованы отечественной школой и педагогикой, в том числе при разработке проблемы умственно-развивающего обучения. Постановка проблемы умственного воспитания в современной школе требует переосмысления методологических подходов к организации познавательной деятельности учащихся, развитию и формированию их интеллектуального потенциала на основе педагогического наследия великого русского педагога К.Д. Ушинского.

Библиографический список:

1. Днепров Э. Д. Ушинский и современность. – М.: ГУ ВШЭ, 2007.

2. Струминский В.Я. Проблема обучения в педагогической системе К.Д. Ушинского. – М.: Учпедгиз, 1954. Т.2.

3. Струминский В.Я. Основы и система дидактики К.Д. Ушинского. – М.: Учпедгиз, 1957.

4. Ушинский К. Д. Проблемы педагогики / Избранные труды. В 4 кн. Книга 1. – М.: Дрофа, 2005.

5. Ушинский К. Д. Русская школа / Избранные труды. В 4 кн. Кн. 2. – М.: Дрофа, 2005.

6. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 3. – М.: Дрофа, 2005.

7. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии / Избранные труды. В 4 кн. – Кн. 4. – М.: Дрофа, 2005.

8. Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии». – Собр. соч., т. 10. М. – Л., 1950.

9. Ушинский, К.Д. Избранные произведения. … Вып.4 / К.Д. Ушинский. – М.-Л.: Издательство АПИ РСФСР, 1946.

10. Ушинский, К.Д. Материалы к третьему тому «Педагогической антропологии» . Т. 10 // Собр. соч. В 11 т. М.–Л.: АПН РСФСР, 1950.

11. Ушинский К. Д. Собрание сочинений: в 11 томах. М.-Л.: АПН СССР, 1948-1952.Т.2.

DIDACTIC VIEWS KD Ushinskogo to stage and addressing mental development STUDENTS

Glebov's Marina, PhD, Professor of Russian Academy of Natural Sciences, International Academy of Social Technologies

DIDACTIC VIEWS KD Ushinskogo to stage and addressing mental development STUDENTS

Before the modern secondary school is a lot of problems, among which the main one, but still not solved, the problem is mental training of the younger generation. In the context of the mental problems of education as a criterion for the effectiveness of the learning process should be not only indicators of formation of knowledge and skills, but also indicators of the intellectual development of students.

Educational research, KD Ushinskogo show the possibility of mental training, based on psychological laws of human nature. However, in practice, many prominent ideas Ushinskogo not fully utilized, and the more use of domestic and school pedagogy, including the development of problem mentally developmental education. Pedagogical perspective views KD Ushinskogo not only does not lose its relevance, but it requires a systematic generalization of the ideas of the scientist, view his work in the context of a worldview.

In modern conditions, the role of intellectual factors in all sectors of society is increasing. This determines the need to address the socio-pedagogical task of increasing the degree of mental development of schoolchildren by their qualitative study. It is therefore important to pay particular attention to the problem of intellectual education of the younger generation in today's public schools.

The current stage in the development of pedagogical science makes it possible to see the heritage of outstanding national teacher KD Ushinskogo previously unnoticed and unclaimed, to reveal new aspects of his understanding of the pedagogical ideas and views. By this time in the history of educational science has accumulated a considerable amount of research the creative heritage of the great thinkers, among them the problem of mental training as a systemic and holistic process, philosophically and methodologically not fully understood.

Native to the mid XIX century pedagogy. do not put a deep theoretical problems. With great force and cogency questioned the need to develop science-based theory of education and training K. Ushinskiy.

KD Ushinsky the first time united in teaching achievements of various sciences, has carried out a considerable amount of depth and pedagogical synthesis of scientific knowledge about the man, says ED Dneprov. This synthesis is dramatically changed the traditional view of the objectives and content pedagogy, revealed fundamental feature of the functioning of the pedagogical knowledge - the dependence of the depth of understanding of the pedagogy of its patterns of human development. In his major work, "Man as the subject of education. Experience in teaching anthropology "KD Ushinsky took first in the world literature attempt to identify and organize these patterns showed the inexhaustible possibilities of education, capable, he said, rely on the "deep and sincere study of human nature in general and children in particular," 1.

____________________ A Dneprov E. Ushinskiy and modernity. - Moscow: Higher School of Economics, 2007. P.62.

"Pedagogical Anthropology" Ushinsky carried a fundamentally new perspective on the nature and objectives of the teaching activity itself - the concept of developmental activity-based pedagogy. This concept has largely determined the emergence of "active approach" and the theory of "developmental education" in the national psychology and pedagogy of the XX century.

The question of the nature of the activity-developmental pedagogy was crucial to find ways to mentally sound management of the child mental development.

The development of the child during his work Ushinsky believed the main purpose of the teacher. "It is not in the doctrine - emphasized Ushinsky - the main business of elementary education ... development of the child of mental and moral is the main goal of "2. The doctrine also, he noted, "must be the only just way to a general mental and moral development" 3.

The idea that teaching should be a process of mental work, the process of active cognitive activity of the student, runs through all the didactic teaching of the great Russian teacher.

Ushinsky argued that the mind can not develop without knowledge, as well as knowledge can not be purchased without paying attention to your mind. All of this, scientists believe, contrary to the improvement of human consciousness. For all these reasons, Ushinsky makes an important conclusion: "sharpens the mind in general is an impossible thing, because the mind, or rather, consciousness, enriched only a) multiplication facts and b) the processing of their" 4.

______________________ 2 Ushinsky K. D. Problems of teaching / Selected Works. In the 4th book. Book 1. - M. Bustard, 2005. S.498.

3 Ushinsky K. D. Problems of teaching / Selected Works. In the 4th book. Book 1. - M. Bustard, 2005. S.212.

4 Ushinsky KD Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. Three. - M. Bustard, 2005. S.257.

Although mental development is strongly correlated with the mastery of knowledge, as mental activity, due to its creative richness of the content of the mind, however, the level of intellectual development can not uniquely identify the volume of assimilated knowledge. Of great importance is the manifestation of cognitive activity of students in learning and processing in the minds of the acquired knowledge, the transformation of knowledge into beliefs, learning to creatively apply them in practice. Only in this way intelligence of children will develop and improve. Ushinskii wrote on this subject: "If we imagine a very scholastic head, in which the entire knowledge of the piles subsided mechanical series, not knowing about each other, so that the other facts and ideas contrary to most properties ... lie quietly in the darkness of a head ... then, of course, we may compare it with the trunk miser, which is useless to himself and to the world, rich in hidden treasures. But in the same way, if we imagine a very rational head, which slowly from one to another category of reasoning, does not care about the acquisition of positive knowledge, and what becomes, then rasterivaet on the road with fast moving everything forward but forward, so comfortable that crew, it is not very much overweight, then we may compare it with motom who could perfectly handle your money, if they had been ... It should enrich human knowledge, and at the same time, teach him to enjoy these riches ... must not only meet the needs of the moment, but do reserve for the future "5.

Consequently, the level of mental development is characterized not only by the amount and quality of learning, but also the nature of mental activity, the degree of ownership of the methods of active learning,

_______________________ 5 Ushinsky KD Proceedings of the third volume of "Pedagogical anthropology". - Coll. cit., v. 10. Moscow - Leningrad, 1950. S. 419-420.

independent learning, creativity, their use in different situations. However, a mistake to consider training and mental development of two mutually independent processes: the formation and content, and methods, and the whole organization of the educational process, learning should encourage students to different types of cognitive activity, resulting in an evolving and relevant qualities of mind and other aspects of personality.

KD Ushinsky highlighted the main features that characterize the development of the mind: the breadth and depth of knowledge, their consistency, ie, ordering, and the estate is constantly striving to enrich and creatively apply.

For didactic conditions of mental development, KD Ushinsky attributed the content of education. In the selection of school education Ushinsky advocated a fundamental requirement, which is largely neglected, and still continues to ignore modern pedagogy. Namely - the "make ... the school is that the acquisition of real humanity, leaving behind her all the time threshold of entrainment "6. If the teacher pointed Ushinsky, "will indiscriminately make in your school all that seems to him in later and pozanimatelnee," he "will not fulfill its obligations." "A true educator - he said - should be a mediator between the school, on the one hand, and the life and science - on the other hand, it must make to the school only valid and useful knowledge obtained by science, leaving out of school all the passions that are inevitable when the process of obtaining knowledge. "

The observed requirement Ushinskogo to the selection of educational content was based on his general methodological position - in education, "it is impossible to proceed from the principles of the unknown, but neotyskannyh" or "how would

______________________ 6 Ushinsky KD Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. Three. - M. Bustard, 2005. S.302.

finding, recognizing the desire for something performed "7. At the same time it is, this requirement has been deeply humanistic pedagogical and psychological meaning, reflecting one of the original, fundamental units of pedagogy Ushinskogo - to build training and education on the basis of "positive wisdom, not denial," 8.

Another fundamental step in the formation of school education, aimed at the intellectual development of students, Ushinsky deems appropriate selection of Sciences, their "teaching recycling." That is - educationally and psychologically meaningful transformation of science into an academic subject, which, in turn, should line up, he said, according to "the laws of human nature," 9. This profound thought Ushinskogo has not been developed until now.

Our textbooks, noted Ushinsky, scored most of those "what is interesting only to specialists and antiquarians." 10 "They show children science and driest on their part, from the endless divisions and subdivisions ... Such books as if they want to cook from the children guardians Museum, and not give them a true, conscious view of nature "11.

_______________________ 7 Ushinsky KD Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. Three. - M. Bustard, 2005. S.291.

8 Ushinsky K. D. Problems of teaching / Selected Works. In the 4th book. Book 1. - M. Bustard, 2005. S.238.

9 Ushinsky KD Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. 4. - M. Bustard, 2005. P.172.

10 KD Ushinsky Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. 4. - M. Bustard, 2005. P.176.

11 KD Ushinsky Collected Works: in 11 volumes. Leningrad: Academy of Pedagogical Sciences of the USSR, 1948 1952.T.2. S. 224.

Ushinsky considered the predominant part of contemporary textbooks is absolutely unacceptable to the school and saw them as the product of the old scholastic system of education, divorced from the real needs of life. But it is precisely these needs, in his opinion, should define and content of school education, and the nature of the teacher, which, above all, it is necessary to focus on transfer student "useful information". "The teacher should be well aware - wrote Ushinsky - not only benefits but also the nature of the reported benefits of all their data and the relative magnitude of this benefit and go right to the goal, that is, the conveyance of the real and the greatest good student," 12.

The most important shagomv shaping the content of schooling, KD Ushinsky believed to unite the efforts of academic subjects in the development of age-appropriate holistic mirosozertsaniyauchaschihsya - also stemmed from a genuine understanding of Ushinsky, the final objectives of education and patterns of child development. All subjects, he noted, will eventually have to create a "harmonious world image in the minds of students." Meanwhile, in the school each academic subject is self-sufficient, and teaching it has only its own, highly specific objective. From this teaching, Ushinsky wrote, "where science is one after another, never colliding, though it is very neatly in the program, beyond the chaos in the head of the student, or worse: that the state of dead ideas, as they lie in the head as the cemetery, not knowing about each other "13. Developing this idea, Ushinsky comes to the fundamental methodological conclusion that so far, unfortunately, did not become the property of modern educators.

______________________ 12 KD Ushinsky Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. 4. - M. Bustard, 2005. S.180.

13 Ushinsky K. D. Problems of teaching / Selected Works. In the 4th book. Book 1. - M. Bustard, 2005. S.388.

"The situation is different in the science of his system - he wrote - and other - pedagogical development of children and sending them to the necessary and useful life information. The allocation of subjects of instruction in secondary schools should have in mind not alone in their science and the soul in its entirety a student and an organic, gradual and comprehensive development of ... Science does not have to fit into the scholastic head apprentice, and knowledge and ideas, reported by whatever it was science, have organically built into the light and, if possible, a comprehensive look at the world and his life "14.

In the statements KDUshinsky revealing his understanding of the basic means and methods of cognitive development of students in the learning process, just found a deeper understanding of the problem, than that which existed before him in pedagogy. For the first time in pedagogy K. Ushinskiy, pointing to the role of science in the study of mental development, said in the same vein, the value of assimilation of the ideas underlying a particular science. A new and K. Ushinskiy went to the elucidation of the role of amateur students in their intellectual development: self-activity of pupils in the learning process, in his understanding to the needs of the psychic nature of man and the laws of its development.

But is particularly valuable in the development of mental problems - developmental education is the indication KDUshinsky that need to combine developmental impact of scientific content and cognitive development of students and amateur his didactic method, which provided such a combination.

K. Ushinskiy believed that the learning process for all its specificity, and unlike the process of scientific knowledge has a common basis with him: a student in the learning process under the guidance of a teacher is the path traversed by mankind in science.

_____________________ 14 Ushinsky K. D. Problems of teaching / Selected Works. In the 4th book. Book 1. - M. Bustard, 2005. S.388. Highlights the way in which students are in the process of forming a system of knowledge, or the main points of the didactic method KDUshinsky, by definition, VY Struminsky are as follows: a) observation of the object, b) rational processing, and initial results and conclusions, and c) the conclusions of the system, embracing the entire study area 15.

Observation and rational analysis of the results of observation, it is not only two different time didactic method Ushinsky, but each of them is included in the other. Thus, already in the process of monitoring carried out the initial work of reason.

Similarly, "the findings in the system" does not begin after the end rational analysis of the results of observation, and in the process of generalizations and conclusions.

Thus, the three main didactic method KDUshinsky, which have VY Struminskii are conditional division of a single process, in which every next moment not only be prepared by the previous, but is included in the previous one.

In addition, as is evident from what has been said previously, didactic method Ushinskogo assumes one more time, which is characterized by sequential rearrangement of the original system of didactic knowledge in the system more scientific, that is, sequential development of the systems-level knowledge.

The didactic method allows you to combine KDUshinsky mentally and developmental effects of knowledge and the influence of active cognitive activity of students. By stimulating the mental activity of students, it provides a consistent formation of the developing system of knowledge, ie ensures the development of students' thinking, as in formal terms, and from the content. In other words, the didactic method overcomes the one-sidedness of the theory KDUshinsky formal and physical education, provides a harmonious unity, and the relationship of the development process of cognitive powers and abilities of the child.

______________________ 15 Struminskii VJ The problem of education in educational system, KD Ushinsky (Selected pedagogical work). - M.: Uchpedgiz, 1954. V.2. P.163.

In the didactic program KDUshinsky found the reference to "two main methods of teaching and learning," the method of synthetic and analytical "16.

The synthetic and analytical methods of learning the system and determine the sequence of learning the material, its logical structure. Both of these methods, in understanding Ushinskogo are, and methods of teaching and learning methods. In other words, these methods characterize the activities of teachers and students in the learning process.

Along with the "main methods of teaching and learning" Ushinsky distinguishes between "teaching methods": dogmatic, or offering, or Socratic questioner, heuristic, or giving the problem and outlining akromatichesky or 17.

In contrast to the methods of characterizing the logical path of the learning process, teaching methods Ushinsky to characterize the specific methods and organizational forms of education 19.

_______________________ 16 Ushinsky, KD Proceedings of the third volume of "Pedagogical anthropology". T. 10 / / Coll. cit. In 11 volumes, Moscow-Leningrad: Academy of Pedagogical Sciences RSFSR, 1950. S.421.

17 Ushinsky, KD Proceedings of the third volume of "Pedagogical anthropology". T. 10 / / Coll. cit. In 11 volumes, Moscow-Leningrad: Academy of Pedagogical Sciences RSFSR, 1950. S.421-422.

18 Ushinsky, KD Selected Works. Issue 4 ... / KD Ushinsky. - Moscow-Leningrad: Publishing House of the IPA of the RSFSR, 1946. P.116.

Socratic method of teaching, according to the KD Ushinskogo is the most effective, providing a high activity of mental activity of students and, consequently, the quality of learning. "If the coach wants - he wrote - that the child clearly understood and truly assimilated some new idea to him, it is best achieved by a Socratic way. Calling from a child of two or many of the existing representation in his soul, turning his attention to the controversy or the similarity of these concepts, the instructor opens the opportunity to apprentice himself quite alone, or with the necessary means (using the smaller the better) to overcome the contradictions and to bring new truth "19 .

In the statements of the Socratic Ushinskogo reception learning is noteworthy that the essential, in his opinion, this technique is when students should not learn the facts, and ideas that contain an assessment of the facts, analysis, comparison, etc. In contrast to the facts, the idea can not be communicated to the dogmatic, should not be taken for granted, it can and should be the result of self-understanding of the facts by the students. "Of course - notes Ushinsky - it goes much faster when a teacher expresses itself directly imposes an assessment of fact or his disciple, ready-made idea, but it is always a danger that the student will master the thought (not fact) unconsciously, on faith, that is, it will falsely accept as fact when it is just a thought. Thus, instead of a student in the head two mechanical association contacted a third - rational, more will be added to them new, such as mechanical, "20.

______________________ 19 Ushinsky, KD Selected Works. Issue 4 ... / KD Ushinsky. - Moscow-Leningrad: Publishing House of the IPA of the RSFSR, 1946. P.146.

20 KD Ushinsky Man as a subject of education. Volume 2 / Coll. cit. 9 that ML In 1950. P.51.

It is the Socratic method of teaching provides the correct from the standpoint of Ushinskogo development of thinking, ie, one that allows you to subdue the development of thinking, learning, thoughts and ideas. However, the Socratic method of teaching keeps the teacher from the rational development of premature children, their thinking is involved in cognitive activity only to the extent that it is already prepared for it.

Each of the proposed methods Ushinsky teaching is of some importance in the development of students' thinking. Dogmatic and akromatichesky techniques give the material, without which the work is logical, and, consequently, the development of thought impossible. Socratic and heuristic techniques encourage students to independent thinking, without which the development of thinking as possible. These techniques allow greater use and, therefore, form the mental operations such as analysis and synthesis, generalization and division concepts to relate the concepts of different levels of generalization, grouping, and especially the comparison.

Mental development, according to Ushinsky is the result of the interaction of two factors: systemic (gradually approaching scientific) digested knowledge and mental activity of students in the learning process. The influence of these factors combined in a rational Ushinsky dialectical method, according to which learning is based on organized and directed by a teacher of students of mental activity, as a result of this process is a system of knowledge.

Set out our views Ushinskogo reveal formulation and solution of their problems of mental development of students in obschedidakticheskom plan.

Educational research, KD Ushinskogo show the inexhaustible possibilities of education, based on psychological laws of human nature. However, in practice, many prominent ideas Ushinskogo not fully utilized, and the more use of domestic and school pedagogy, including the development of problem mentally developmental education. Statement of the problem of mental training in the modern school requires a rethinking of the methodological approaches to the cognitive activity of students, development and the formation of their intellectual capacity through teaching legacy of the great Russian teacher KD Ushinskogo.

References:

Dneprov E. Ushinskiy and modernity. - Moscow: Higher School of Economics, 2007. Struminskii VJ The problem of education in educational system, KD Ushinskogo. - M.: Uchpedgiz, 1954. V.2.

Struminskii VJ Foundations and the system of didactics, KD Ushinskogo. - M.: Uchpedgiz, 1957.

Ushinsky K. D. Problems of teaching / Selected Works. In the 4th book. Book 1. - M. Bustard, 2005.

Ushinsky KD Russian School / Selected Works. In the 4th book. Book. Two. - M. Bustard, 2005.

Ushinsky KD Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. Three. - M. Bustard, 2005.

Ushinsky KD Man as a subject of education. Experience in teaching anthropology / Selected Works. In the 4th book. - Book. 4. - M. Bustard, 2005. Ushinsky KD Proceedings of the third volume of "Pedagogical anthropology". - Coll. cit., v. 10. Moscow - Leningrad, 1950.

Ushinsky, KD Selected Works. Issue 4 ... / KD Ushinsky. - Moscow-Leningrad: Publishing House of the IPA of the RSFSR, 1946.

Ushinsky, KD Proceedings of the third volume of "Pedagogical anthropology". T. 10 / / Coll. cit. In 11 volumes, Moscow-Leningrad: Academy of Pedagogical Sciences RSFSR, 1950.

Ushinsky KD Collected Works: in 11 volumes. Leningrad: Academy of Pedagogical Sciences of the USSR, 1948 1952.T.2. Ushinsky KD Man as a subject of education. Volume 2 / Coll. cit. 9 that ML In 1950.

12. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т.2 / Собр. соч. в 9 т. М.Л. 1950.